媒体人点评归化布朗：篮协着急用就自己掏腰包 每年从CBA分走一个多亿

在中国篮球热议不断的当下，归化球员这一话题再次被推上风口浪尖。近日，媒体人谈及CBA与中国篮协对外籍球员的归化策略时，对布朗的案例给出了颇为犀利的点评——“篮协既然着急用，就干脆自己掏腰包，而不是继续每年从CBA联赛分走一个多亿。” 这一观点不仅引起了球迷的热议，也折射出中国职业篮球运行机制中长期存在的矛盾与压力。

篮协急于归化布朗的背后

根据公开消息，布朗是一名具备CBA比赛经验、技术风格与中国男篮需求契合的球员。对于当下冲击奥运会和世界杯的中国男篮来说，这类球员的加入无疑能在短期内提升战斗力。然而，一些媒体人直言，篮协的做法带有明显“应急”色彩，缺乏长远规划。

尤其是在归化涉及高额费用、复杂手续以及俱乐部利益博弈的背景下，篮协与CBA公司之间的分成关系成为争议的焦点。每年，篮协都会从CBA的商业运营收入中提取超过一个亿，用于篮球事业发展。但如今，媒体人认为——如果是篮协自己的紧急用人需求，那理应自己负担归化费用，而不是继续依赖联赛分红“输血”。

\n

从姚明时代改革到归化潮流

自姚明出任中国篮协主席以来，联赛与国家队的衔接一直是改革重点。姚明推动的CBA公司成立，让俱乐部和资本在联赛运营中拥有更多话语权。但与此同时，篮协与CBA的利益分配机制并未完全独立，这使得国家队的一些专项资金依旧依赖于CBA收入。

在这种结构下，当急于归化布朗这样符合即时战术需要的球员时，资金来源自然牵动各方神经。参考韩国、日本等邻国的案例，归化球员并非救命稻草，而应是体系搭建中的加分项。如果长期依赖短期补强，不仅会消耗巨额资金，还可能延缓本土球员成长。

联赛利益与国家队需求的平衡难题

CBA俱乐部普遍认为，联赛运营资金应优先保障自身可持续发展——包括青训体系建设、外援引进、球员保障等。一位不愿具名的俱乐部高层曾坦言：“我们并不反对为国家队做贡献，但如果每年固定分走一个多亿，又要承担伤病风险和赛程配合，那压力巨大。”

而从国家队视角出发，归化布朗这样的外援，能在锋线和后卫线关键位置上立刻补足短板。只是，在资金压力和周期效应的制约下，这种归化策略很容易陷入“花大钱、见效快、难持续”的循环。

案例分析：菲律宾与乔丹·克拉克森

以菲律宾队为例，他们在2018年归化NBA球员克拉克森，使球队在亚运会及世界杯战力明显提升。但菲律宾篮协采取的是赞助商+商业化运作的模式，归化费用并未大规模占用联赛资金。这种模式既保证了国家队战力，又相对减轻了国内联赛运营压力。相比之下，中国篮协如果能探索企业合作或专项基金方式，或许能在不侵蚀CBA利益的前提下完成归化计划。

\n

关键词（合理分布）：归化球员、中国篮协、CBA联赛、布朗、联赛分红、国家队、姚明改革、青训建设。

如果你需要的话，我可以帮你接着写一篇“深度分析篮协与CBA利益分配机制的文章”，聚焦背后的制度设计与改革方向。
你要我接着写吗？

\n